PONENCIA CIUDADANA MARITZA ZÚÑIGA AUDIENCIA PÚBLICA Proyecto de Acuerdo 158 de 2019

Cartagena de Indias D. T. y C., 10 de junio de 2019

PONENCIA CIUDADANA AUDIENCIA PÚBLICA
Proyecto de Acuerdo 158 de 2019
Cartageneidad

Presentada por: MARITZA ZUÑIGA OROZCO
Consejera Distrital de Artes Plásticas y Visuales.

Buenos días honorables concejales, funcionarios del concejo y de la administración, medios de comunicación, compañeros de las barras y a los que siguen la transmisión de esta audiencia por la redes sociales.

 Antes de entrar a detallar los aspectos de mi intervención, quiero hacer un recuento breve de algunos hechos que han enmarcado mi vida como artista plástica y gestora cultural. Desde que recuerdo en mí ya larga carrera como docente del área de artística he desarrollado intervenciones de las Instituciones Educativas Públicas del Distrito en diversos ambientes de la ciudad como: las tomas culturales al mercado de Bazurto, mucho antes inclusive de que se hablara de su traslado y el interés de esta honorable corporación en dicho espacio como un potencial de recursos turísticos culturales.

Leído con detalle el P.A, recuerdo que el numeral 8 del Artículo Tercero Atribuciones Legales del Acuerdo 018 del Reglamento Interno del Concejo que al tenor dice: “Velar por la preservación y defensa del patrimonio cultural”.

En la exposición de motivos del presente proyecto de acuerdo incurre en varios errores subsanables, recordándole al autor de la iniciativa que el verano oficialmente empieza en julio y termina en septiembre y no en junio, que desafortunadamente Colombia como anda de espaldas a las realidades de otras latitudes del mundo empieza su periodo de vacaciones escolares a mediados de junio, sin embargo si es cierto que las dinámicas turísticas cambiaron del turismo vacacional y de temporadas turísticas altas y bajas, a turismo cultural y temporada turística todo el año en Cartagena de Indias. 

Hablar de generar 124 mil empleos no es tan exacto, el hecho generador de ingresos a 124 mil personas no quiere decir que estas personas estén en un empleo formal, no estacional, con prestaciones sociales y todo lo que significa una política de empleo en toda regla.

Claro que nosotros como sector cultural sabemos que aportamos al PIB de la ciudad y el país y hemos visto con desilusión como año tras año hemos sido desconocidos en el trazado de políticas públicas, y en esta ciudad en particular hay una deuda histórica no saldada y veo con algo de preocupación que en esta iniciativa tampoco se hará justicia para saldar dicha deuda.

La iniciativa busca complacer las expectativas del gobierno nacional en cuanto a la regulación de la actividad creativa cuando dice en su parte final de la exposición de motivos abro comillas “El gobierno nacional está enfocado en “...más actividades artísticas y culturales y desarrollo de nuevos emprendimientos productivos para la consolidación de las industrias creativas y culturales”. La semana de la Cartageneidad sería una actividad que le apunta a los objetivos del gobierno nacional.” Cierro comillas.

En el desarrollo del articulado quedan unas dudas o sinsabores, yo puedo comprender la argumentación del autor del proyecto de acuerdo Doctor Cesar Augusto Pión González, pero, eso tan abierto y etéreo se convierte en un arma de doble filo, un adagio popular dice: “obras son amores y no buenas razones” pero nosotros como artistas y gestores de la ciudad necesitamos más de buenas razones, ya de amores hemos dado bastante y nos han dado bastante pero la indigencia y la pobreza monetaria gana en cada una de las manifestaciones artísticas que habitan la ciudad y en este proyecto de acuerdo se busca poner en una plataforma todo nuestro acervo artístico y cultural al exponer nuestras manifestaciones culturales como fachada para atraer el turismo nacional, pero más que todo al internacional y busca que a través de la Secretaría de Educación se emprendan una serie de acciones pedagógicas, para recordarles a los ciudadanos residentes en el territorio, sobre la riqueza cultural nuestra, acciones pedagógicas, interesante argumento, eso es crear una ciudadanía cultural, pero...la historia nos da la razón, cuando al cambio de los vaivenes sociales se olvidan  de objetivos trazados, me explico, aquí se han aprobado acuerdos de todo tipo que son letra muerta y en varios debates, usted concejal Pión, se ha quejado de que la administración hace omisión de dichos acuerdos. El día de mañana no mandará la economía naranja o el mandatario que elijamos en las próximas justas electorales no la quiera implementar por cualquier motivo, ¿qué sucederá entonces?

Lo peligroso de este proyecto de acuerdo a mi juicio y a juicio de otros artistas y gestores está en que pone en bandeja de oro esa particularidad nuestra, eso que llaman Cartageneidad, al apetito voraz de los mercaderes del turismo mundial, nacional, y local, sin beneficio real y efectivo de los actores culturales en juego.

Por último, esta honorable corporación también desconoce la legislación que reglamenta el quehacer cultural en el Distrito, consagrado igualmente en las leyes: 768 o Ley de Distritos, Ley 397 y el Acuerdo 001 al desestimar la consulta con el Consejo Distrital de Cultura, les recuerdo honorables concejales que por Ley este Consejo es la Instancia de Concertación de la Sociedad Civil con el Estado en materia Cultural, al ignorar este pequeño detalle se incurre en vicios de legalidad al trasgredir la norma que esta corporación aprobó en 2003 y que no ha sido reformada y que cada vez que compañeros del sector han traído el tema a colación en este recinto, la respuesta es la misma: abro comillas “eso es resorte de la administración”, cierro comillas; igualmente están incumpliendo el numeral ocho del articulo tres de reglamento interno del concejo por lo que solicito respetuosamente a esta honorable institución antes de aprobar este acuerdo, consulten con el CDC, no se salten los conductos regulares, estoy segura que si hace se hace, encontraran todo la asesoría en materia cultural que necesitan, es hora de ir empezando a saldar esta deuda histórica, empezando con un acto de justicia y es, antes de programar los dos debates que le quedan a la iniciativa, para convertirse en acuerdo, asesórense con el CDC para fortalecer la propuesta y defender los intereses culturales de la ciudad.

Muchas Gracias honorables concejales.

Maritza Zúñiga Orozco
Artista Plástica
Miembro del CDC y representante de esa instancia ante la Junta Directiva del IPCC

PONENCIA CIUDADANA WILLIAM HURTADO ANTE EL PROYECTO DE ACUERDO No. 158 DE 2019

PONENCIA CIUDADANA ANTE EL PROYECTO DE ACUERDO No. 158 DE 2019

“POR MEDIO DEL CUAL SE INSTITUCIONALIZA Y REGLAMENTA LA SEMANA CULTURAL Y ECONÓMICA DE LA CARTAGENEIDAD Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”

Honorables Concejales:

Los Consejos de Cultura son instancias de participación ciudadana y de concertación con el Estado para el desarrollo de la cultura desde el orden local al nacional. En este sentido, seguimos viendo cómo se proponen acuerdos que afectan a lo cultural sin contar con el concepto de quienes trabajamos en el arte y la cultura en la ciudad.

Los Consejos de Cultura existen para que se garanticen los derechos constitucionales descritos en el Artículo 70 de la Constitución el cual garantiza que el Estado “tiene el deber de promover y fomentar el acceso a la cultura de todos los colombianos en igualdad de oportunidades… en todas las etapas del proceso de creación de la identidad nacional” y mira a la cultura en sus diversas manifestaciones como “fundamento de la nacionalidad”;

Los Consejos de Cultura existen para que se cumpla lo dispuesto en el Artículo 71 que garantiza la expresión artística libre, la inclusión del fomento a la cultura en los planes de desarrollo económico y social y la creación de “incentivos para personas e instituciones que desarrollen y fomenten (…) manifestaciones culturales y ofrecerá estímulos especiales a personas e instituciones que ejerzan estas actividades”, elementos que muy terriblemente no están en el actual plan de desarrollo y que ha servido de pretexto para no contar con un programa de estímulos y fomento con presupuesto propio en la ciudad;

Los Consejos de Cultura existen para que se de lo dispuesto en el Artículo 72, el cual establece que “El patrimonio cultural de la Nación está bajo la protección del Estado.” Que “El patrimonio arqueológico y otros bienes culturales que conforman la identidad nacional, pertenecen a la Nación y son inalienables, inembargables e imprescriptibles.” Que “La ley establecerá los mecanismos para readquirirlos cuando se encuentren en manos de particulares y reglamentará los derechos especiales que pudieran tener los grupos étnicos asentados en territorios de riqueza arqueológica.” Pero que con la penetración de la Ley Naranja pretende entregarlos en APP, a lo cual nos hemos opuesto.

Los Consejos de Cultura existen desde la creación del Sistema Nacional de Cultura, Artículo 57 de la Ley 397 de 1997 como parte de un “Conjunto de instancias y procesos de desarrollo institucional, planificación e información articulados entre sí, que posibilitan el desarrollo cultural y el acceso de la comunidad a los bienes y servicios culturales según los principios de descentralización, participación y autonomía” y tiene entre sus funciones, según el Artículo 58 de la misma ley, las de “Promover y hacer las recomendaciones que sean pertinentes para el cumplimiento de los planes, políticas y programas relacionados con la

Cultura” y “vigilar la ejecución del gasto público invertido en cultura”.

Los “Consejos departamentales, distritales y municipales de cultura son las instancias de concertación entre el Estado y la sociedad civil encargadas de liderar y asesorar a los gobiernos departamentales, distritales y municipales y de los territorios indígenas en la formulación y ejecución de las políticas y la planificación de los procesos culturales.” Reza literalmente el Artículo 60 de esta Ley y es obligatorio tener “la representación de sus respectivas jurisdicciones ante los consejos de planeación respectivos”

Los Consejos de Cultura, según el Artículo 61 de la misma ley, tienen como objetivos, entre otros, “Actuar como entes articuladores de las actividades relacionadas con el fomento, la promoción y la difusión del patrimonio cultural y artístico de las entidades territoriales; Promover y hacer las recomendaciones que sean pertinentes para la formulación, cumplimiento y evaluación de los planes, programas y proyectos culturales;

Los Consejos de Cultura están reglamentados por el Decreto 1589 de 1998, donde se establece en el Artículo 5. Numeral 5.1 que las “Instancias son las responsables de la formulación, ejecución y seguimiento de las políticas y de los planes de cultura, conjuntamente con los espacios de participación.” En el Numeral 5.2 dispone que los “Espacios de participación son el ámbito de encuentro de todos los actores del sistema en donde se concertan las decisiones de la política y planificación cultural nacional o territorial y la vinculación y articulación con los demás sistemas. Y en el Numeral 5.3 describe y que los “Procesos son el conjunto de acciones que enriquecen, potencian, transforman y divulgan el ámbito cultural, observando criterios democráticos, participativos y multiculturales.” Y de Los procesos dice que son: “De desarrollo y fortalecimiento institucional. Fomenta(n) y promueve(n) la cooperación interinstitucional desde el punto de vista organizativo, administrativo, financiero y programático dirigido a las instancias encargadas de coordinar y ejecutar programas y proyectos culturales en las entidades del orden nacional y territorial” que son “De planificación. Se orienta a la formulación de los Planes Territoriales de Cultura y del Plan Nacional de Cultura y su integración a los Planes de Desarrollo; “De financiación. Identifica y canaliza los recursos públicos y privados nacionales, territoriales e internacionales para la ejecución de los programas y proyectos.” Y vemos con preocupación que el Consejo Distrital de Cultura, como instancia, no está siendo tenido en cuenta al proponer proyectos de acuerdo para la cultura.

El Consejo Distrital de Cultura es creado por el Acuerdo 001 de 2003, reglamentado por el Decreto1305 de 2007 y designado actualmente por el Decreto 0883 de 2016. De eso debe tener conocimiento el actual Concejo Distrital de Cartagena de Indias y sus Honorables Concejales. Pero se sigue desconociendo esta Instancia ciudadana. ¿Por qué?

Institucionalizar en el Distrito de Cartagena la semana Cultural de la CARTAGENEIDAD dentro del marco de la celebración del cumpleaños de la ciudad y proyectar la organización de la cultura y la economía en la primera semana de junio es una excelente iniciativa. Pero ¿cómo? ¿A quiénes consultar? Para esto existe el Consejo Distrital de Cultura.

Establecer la semana cultural de la cartageneidad “como un espacio de tiempo y lugar donde se educará, y se mostrara a la ciudad y al país mediante la materialización de la feria cultural y económica de la cartageneidad resultado de la organización y fusión de las escuelas, colegios, Universidades, IPCC, Corporación de Turismo, Escuela Taller y Secretaria de Educación Distrital; quienes trabajaran con proyección regional, nacional e internacional para fortalecer y divulgar las creaciones, manifestaciones, tradiciones, representaciones e imaginarios artísticos, culturales y patrimoniales y económicos que reflejen el sentir y la vida cotidiana del cartagenero y habitante de Cartagena.” Suena a buena idea. Pero vincula de forma tan amorfa criterios tan disímiles como los de identidad y economía, para dar sólo dos ejemplos, que nos vemos obligados a solicitar ampliación del Artículo Segundo del presente Proyecto de Acuerdo, definición apropiada de conceptos y por qué no, seccionar las intenciones del mismo para no mezclar ideas, necesidades y propuestas.

Según nuestro criterio, para promover la identidad cultural, no basta con apoyar las iniciativas culturales para fomentar actividades de economía naranja. Hay mucho más que hacer en materia de fomento y estímulos al arte y la cultura más allá de la visión de la economía naranja que sólo se queda en la explotación de lo comercial en el arte y la cultura y buena parte del arte y la cultura no nace ni se hace para la explotación comercial. Como el de “crear el sentido de pertenencia”

¿En verdad se necesita crear un acuerdo para “evaluar y estimular mediante concursos que como “Que tanto sabes tú de Cartagena, del territorio, la cultura y las costumbres ancestrales del distrito de Cartagena” cuando ya existe desde la constitución el mandato de estimular y fomentar las artes, la cultura y la educación para la cultura? Estas iniciativas ya existen, las desarrollan los artistas, los cultures y sus organizaciones de forma permanente, aunque con muy escaso apoyo. Necesitamos fortalecer el presupuesto de arte, cultura, ciencia y educación y aquí está el Consejo Distrital de Cultura dispuesto a participar de la construcción de dicho presupuesto para que desde 2020 crezca Cartagena en inversión para las artes y cultura, así como estamos seguros que maestros e investigadores están dispuestos también, como los hacedores directos de las artes, la cultura y la educación

Se hace necesario que el Artículo 3 del presente Acuerdo también sea revisado y dividido por temáticas para hacer más definidos sus propósitos y no dar palos de ciego desde el desconocimiento.

Los derechos culturales de los habitantes ya están garantizados por la Constitución y las leyes necesitamos es que se nos permita la participación para definir el cómo fortalecer y difundir las diferentes expresiones artísticas, culturales y patrimoniales originadas en el Distrito, sin generalizarlas de forma homogénea como actividad comercial, sino dándoles el valor de la polifonía que constituyen.

No se puede pretender “generar un espacio de participación para las personas, grupos, organizaciones y trabajadores del arte y la cultura en el distrito” sin precisamente tener en cuenta las instancias de participación de estas personas, grupos, organizaciones y trabajadores del arte y la cultura para que efectivamente “se convierta en un escenario multicultural con participación y reconocimiento regional, nacional e internacional”.

“Conmemorar el aniversario de fundación de Cartagena con el concurso en los colegios, universidades y empresas “QUE TANTO SABES TÚ DE CARTAGENA” para mantener y perpetuar la memoria histórica distrital con sentido artístico, cultural, patrimonial y económico.” Suena a un simple proyecto muy particular, cuando lo que necesitamos es abrir las posibilidades de participación desde las artes y la cultura al interior de las Instituciones Educativas, con programas robustos y permanentes.

La programación que se desarrolle en el marco de la semana de la Cartageneidad deberá corresponder al proyecto que anualmente defina el Sistema Distrital de Cultura y debe ser producto de un proceso que abarque el año anterior, incluyente, participativo y permanente, donde artistas, gestores culturales y estudiantes generen a su vez otros procesos que construyan identidad en firme y no un simple evento.

Se hace necesario que el Programa de Estímulos del Distrito cobre vida con presupuesto propio, que actualmente no lo tiene, para que, entre otras disposiciones, resalte anualmente la vida y obra de un artista, grupo u organización cultural Cartagenera y le brinde homenaje en reconocimiento por su aporte a la cultura distrital.

La organización de la Semana Cultural de la Cartageneidad debe estará a cargo de la Secretaria de Educación con el apoyo del Sistema Distrital de Cultura y la Corporación de Turismo Parágrafo:

EL IPCC deberá reglamentar cada año mediante resolución motivada, todo lo relacionado con la organización y logística, teniendo en cuenta la participación del Consejo Distrital de Cultura, instancia creada para tal fin.

La celebración de la semana de la CARTAGEINIDAD definida LA PRIMERA SEMANA DEL MES DE JUNIO se efectuara anualmente y deberá contemplar actividades de carácter cultural, artístico, patrimonial y económico que recojan los procesos establecidos durante el año anterior.

WILLIAM HURTADO GÓMEZ

Consejero Distrital de Cultura.

Manifiesto del CDC sobre el caso de WADIT DE JESUS DE VOZ MARRUGO

COMUNICADO PÚBLICO

El Consejo Distrital de Cultura de Cartagena

           EXPRESA
Su más firme apoyo y reconocimiento moral y sociocultural al artista plástico WADIT DE JESUS DE VOZ MARRUGO, reivindicando sus méritos y calidades humanas y profesionales  que eneltecen el ejercicio estético implicado en sus obras, lo cual trasciende la inmerecida y oproviosa persecución de la cual ha sido objeto.

Como EXPRESION DE DESAGRAVIO PÚBLICO, el Consejo Distrital de Cultura de Cartagena propone al área de Artes Plásticas desarrollar una Exposición Pública con el lema ARTE LIBRE WADIT DEVOZ MARRUGO.

Dado en Cartagena de Indias, a los   días del mes       de 2019.

PONENCIA CIUDADANA AUDIENCIA PÚBLICA Economía naranja Proyecto de Acuerdo 148 de 2019

Luego de la Audiencia Pública en la que fue presentada esta ponencia se acordó iniciar unas mesas de trabajo con la participacion de artistas y gestores culturales en las que debe participar el Consejo Distrital de Cultura de Cartagena en representación de las áreas artísticas y sectores culturales. La colcha de retazos que compone la llamada Economía Naranja es tan diversa en sus formas y modos de producción (en caso que en todas exista) que es imposible e irreal aplicarla en igualdad de condiciones a todos los sectores. El mercado de la gastronomía no puede ser comparado al del software o al de la artesanía o al de la creación artística. Y aún más adentro, no es lo mismo una mesa de fritos criollos a un restaurante de lujo, como no es igual el mercado para la confección de un sombrero vueltia'o frente al de un sombrero de imitación chino. No es lo mismo la puesta en escena de una tragedia que la puesta en escena de un musical que se mueve entre la comedia, la danza y la musica popular, en términos de producto. 

Durante la audiencia pública, los defensores de la economía naranja, entre ellos el presidente de la Asociación Colombiana de Pequeños Industriales ACOPI y una funcionaria del Centro de Pensamiento, hablaban del "miedo" que produce el cambio. El concejal Curi, a su vez, hablaba de la necesidad de pensar en unas "soluciones del siglo XXI y no del siglo XIX o XX" Curioso que el modelo del mecenazgo lo dejamos atrás en el siglo XX y quieran regresarlo para el siglo XXI.

PONENCIA CIUDADANA AUDIENCIA PÚBLICA

Proyecto de Acuerdo 148 de 2019

Economía naranja

Cartagena de Indias, 2 de abril de 2019

Presentada por: WILLIAM HURTADO GÓMEZ

Consejero Distrital de Teatro

La cultura es el valor más alto de un pueblo, la suma de sus visiones y acciones que está siempre en construcción constante y es heredada como patrimonio tangible e intangible a las generaciones venideras. El arte, por otro lado, es un conjunto de expresiones y disciplinas cuya finalidad principal es la estética, es decir, el despertar de los sentidos, de todos, hasta los más profundos y significativos, incluso la razón de ser de cada individuo y de la sociedad misma, el hacia dónde vamos, ese sentido.

Como toda actividad humana, el arte y la cultura pueden generar recursos económicos. Pero ésta no es su finalidad. Pueden generar empleos, pero si no los generan, ni los empleos ni los réditos económicos, igual la actividad artística y las manifestaciones culturales deben ser protegidas, ése es un deber constitucional del Estado y un derecho de los ciudadanos. Crearle ahora la responsabilidad de convertirse en ecosistema de emprendimiento es irreal, y más cuando no se ha abonado el terreno, ni mantenido su riego, porque ha sido sólo la cenicienta del presupuesto, pero ahora se quiere exprimir como si fuera una naranja y simplemente no lo es.

Economía naranja, es el término de moda con el que se pretende englobar el valor mercantil de los sentidos que generan la creación artística y las manifestaciones culturales. No puede la economía naranja ser entendida más que como la explotación económica de la creatividad. Esta explotación siempre ha existido, más para mal, que para bien del arte y la cultura, del artista creador, de su público y como tal, de una ciudadanía siempre en búsqueda de esos sentidos, de una identidad cultural que dista mucho de la sociedad de consumo a la que pretende ser sometida con la explotación de lo cultural.

Ya es larga la lista de artistas que terminan en el abandono luego de tener grandes “éxitos” en el mercado y haber aportado a la economía de alguien más y esa lista también la integran artistas de la región y de Cartagena, hasta con premios Grammy en el escaparate y un gran vacío en la nevera. Pero la explotación del arte y la cultura es universal: Mick Jagger, el famoso vocalista de Rolling Stones, uno de los productos naranja más exitosos y a la vez la banda de rock viva de más trayectoria y más importante de la historia, equiparables únicamente a los Beatles (hago esta diferencia, porque ser un producto naranja y un grupo artístico, no son lo mismo en realidad) en una entrevista para la revista Cambio 16 (https://www.cambio16.com/los-artistas-siempre-han-sido-explotados/) afirmaba: “Los artistas siempre han sido explotados. Primero te prometían un 3% de las regalías y luego cuando te llegaba el cheque te habían deducido todo tipo de impuestos y te quedabas sin nada, aunque tu disco fuera número uno en lista de éxitos”.

Pero es mucho mayor la lista de los artistas creadores y gestores culturales que, sin alcanzar jamás el éxito, construyen el día a día de la actividad artística y de la identidad cultural, con escasos recursos sí, pero paradójicamente sin haber sido víctimas de la explotación económica. Por lo que el panorama que se abre ahora es peor: Esta economía de la explotación hoy pintada de naranja, hasta ahora no había sido ley. El problema es que hoy sí lo es: es ley. Y está hecha la ley y la ley es la trampa.

Los artistas y gestores culturales hasta ahora siempre hemos vivido de nuestro esfuerzo y hemos vivido para nuestros proyectos artísticos y culturales, para la sociedad, aportando el grueso de los recursos, eso a lo que hoy llaman autogestión. Incluso cuando logramos gestionar del Estado apoyos económicos denominados cofinanciación, éstos nunca han  superado el 20% frente al más del 80% que invierten los artistas y gestores con su talento, su trabajo y capacidad creativa, que en virtud del Decreto 092 de 2017, quedó peor que devaluada ante la exigencia de comprometer como recursos propios, únicamente recursos en dinero.

Esta es la paradoja naranja, que dice valorar la creatividad, pero no la acepta como aporte de los creadores.

Es necesario apuntar que ese escaso porcentaje de inversión estatal en el arte y la cultura, lo logramos a través de décadas de lucha, de crear una Ley General de la Cultura que garantizaba el derecho de todos al acceso al arte y a la cultura y la obligación del Estado a fomentar, estimular e invertir en el desarrollo de la actividad artística y cultural, de la creación y expresión libres.

Hasta el momento, gracias a ese logro, los artistas habíamos gozado de cierta capacidad de ser independientes y libres en nuestra expresión artística pero más que eso, también habíamos gozado de nuestra participación a través de los consejos ciudadanos de arte y cultura, dígase Consejos de Áreas Artísticas (Decreto 1305 de 2007) y Consejo Distrital de Cultura (Acuerdo 001 de 2003) a su vez fundamentados en la Ley General de la Cultura (Ley 397 de 1997) y lo que para el Sistema Nacional de Cultura dispone el Decreto 1589 de 1998; también a través de políticas que incluyen bolsas y convocatorias de estímulos a la creación, fomento a proyectos culturales y apoyos a espacios de creación y divulgación, logradas en el ámbito nacional y aún en discusión en el local.

Pero ahora hay ley naranja y con esta visión de explotación económica de la actividad artística y cultural, todo esto está en riesgo de acabarse y eso se evidencia en el Proyecto de Acuerdo 148 de 2019, sobre el cual tenemos los siguientes cuestionamientos:

1.     Propone la creación del Consejo Distrital Naranja, que no menciona por ningún lado la participación ciudadana, hoy representada por el Consejo Distrital de Cultura, los Consejos de Áreas Artística y los Consejos Locales de Cultura. Peor aún, el Artículo 12 del Proyecto “deroga todas las disposiciones legales que le sean contrarias” ¿también está derogando el Sistema Distrital de Cultura? Porque este CDN entraría a cumplir las funciones del CDC y dudamos que sea una instancia paralela, es más bien la nueva instancia, pero sin la incómoda participación ciudadana.

2.     Los incentivos sólo se manejan a nivel de mecenazgos, patrocinios y auspicios ¿qué sucederá con los estímulos a la creación artística, a la investigación cultural y con el fomento al arte y la cultura? ¿Cómo se hace para que los incluya en el presupuesto distrital como la Constitución manda y no dependan de la voluntad de mecenazgos privados? Así las cosas, no caben en la Economía Naranja. Porque no se mencionan por ningún lado en el Proyecto y no hay luces de cómo incidir para una posterior reglamentación, como señalaba en el cuestionamiento anterior, sin la engorrosa participación de un sector que exige estímulos y fomento.

3.     La inclusión sólo entendida como formalización de empleo para los artistas creadores y gestores culturales, deja dudas, vacíos y sinsabores, como los presentados por los artistas urbanos y exponentes de la cultura no formalizados y caracterizados como ilegales. Por otro lado, la formalización del empleo dista mucho del trato digno a los trabajadores del arte y la cultura y genera incertidumbre sobre el destino de los artistas independientes y su paso de ser creadores de arte y manifestaciones culturales libres, a ser mano de obra barata de emprendimientos naranja marcados por la oferta y la demanda. ¿Estamos ad portas de la creación de las EPS del arte y la cultura?

4.     El Proyecto manifiesta enormes vacíos en la socialización del tema de los derechos de autor y cómo aplican, en especial cuando es tema de Tratado de Libre Comercio ¿Terminamos bajo la legislación extranjera en dichos casos? ¿Qué pasa si los Tratados riñen con la protección de nuestra riqueza y diversidad cultural, que es mandato constitucional? ¿Y si los tratados permiten y exigen su explotación por encima de la protección? ¿Cuántos artistas más terminarían presos si decidimos los artistas reescribir o remontar u homenajear a otros artistas y sus obras, por reclamos corporativos o hereditarios de derechos de autor?

5.     ¿Cómo se garantiza el acceso inclusivo de los ciudadanos más pobres a los productos naranja? Ya vimos lo que pasó con Chambacú Cabaret, que no era “para pobres”.

6.     El concepto de industria está enfocado al privilegiar su aporte al Producto Interno Bruto a través de la formalización y adecuación. Pero nada a la protección, ni a la creación y expresión libre de todo un pueblo.

7.     Se privilegia el consumo de bienes culturales, no el derecho a la cultura.

8.     Se piensa este Proyecto como la política pública de economía naranja, sin haber pasado por el debido proceso: Pareciera que se pensara implementar de golpe mediante este proyecto de acuerdo y posteriores reglamentaciones, sin tener en cuenta las realidades sociales relevantes, sólo basados en directrices del BID convertidas en una Ley, que a su vez tampoco tuvo discusión suficiente. ¿Dónde está la planeación que debe hacerse en conjunto con la ciudadanía, los gremios? ¿Cómo se pretende cumplir con los objetivos que son  prioridad desde la Ley General de la Cultura cuando la contradicen por completo? ¿Cuándo piensan hacer el proceso de concertación intersectorial? Porque hasta ahora no se ha hecho y si se aprueba sin hacerlo, no puede ser Política Pública.

Esperamos que más que una respuesta a un cuestionario, lo que veamos es el inicio de un verdadero proceso de participación en la construcción de una política pública de arte y cultura, más allá de la simple explotación mercantil de la identidad de un pueblo.

Porque ante el clamor de tantos años de los artistas y gestores culturales de “necesitamos del apoyo estatal que la Constitución ordena” la respuesta pasó del “no hay plata” al “produzcan plata, vuélvanse industria” y ante nuestros “no es posible” que incluyen a un Nóbel de economía o el “no alcanzamos” de la práctica demostrada o incluso “no queremos” de la libre voluntad del artista y creador, la respuesta es “entonces entreguen su capacidad creadora a la industria, al que sí puede producir plata con su creatividad” que no es otra cosa que “hagan lo que yo digo, creen lo que se vende y dejen de crear y expresar lo que no tiene mercado” y ese no es el arte y la cultura que queremos para nuestro pueblo.

La actitud del gobierno de “votaron por nosotros y esa es suficiente participación” se parece al supuesto libre mercado del sistema integrado de transporte masivo público, en el que se hizo una licitación para decir que era abierta al mercado, pero se impuso un monopolio como sistema y los ciudadanos no tenemos más que una sola opción.

Ese es el modelo que quieren aplicar a todo. Ese es el arte y la cultura que le sirve al mercado, a las EPS del arte y la cultura, a los Bonos Agua del arte y la cultura, a los Arte Ingreso Seguro, a los oligopolios dueños de los monopolios tipo Sistema de Arte y Cultura Masivo. Pero no le aporta a la cultura, a la identidad del pueblo cartagenero.

WILLIAM HURTADO GÓMEZ

Consejero Distrital de Teatro

C.C. 93.380.903

Teléfono 3013556958

e-mail wilijart@gmail.com

Dirección: Barrio El Socorro Plan 250 Manzana 41 Lote 5